ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНДЕКСНЫХ ФОНДОВ
В ПОРТФЕЛЕ частного инвестора

Введение

Один из основных этапов формирования инвестиционного портфеля частного инвестора – это подбор финансовых инструментов. Такие инструменты должны одновременно обеспечить широкую диверсификацию портфеля и исключить избыточные расходы на управление активами. В данной статье рассмотрим, соответствуют ли обозначенным критериям индексные фонды.

Сегодня выбор розничного инвестора между приобретением паев индексного фонда и обычного фонда (или отдельных ценных бумаг) – это, по сути, выбор между активной и пассивной стратегиями инвестирования. Спор между сторонниками указанных подходов не утихает в финансовой отрасли на протяжении десятилетий.

В нашей работе будем опираться на труды как зарубежных (Berk, Bessembinder, Binsberger, Green, Fama, French), так и отечественных авторов (А. Е. Абрамов, Э. В. Иноземцев, Е. Б. Тарасов). Проанализируем данные международных (Bloomberg, Dalbar, S&P Dow Jones Indices) и российских (Банк России, Ингосстрах Инвестиции) финансовых организаций. А также проведем выборку исследовательских показателей SPIVA, которые сравнивают результаты активных и индексных фондов в целом ряде стран.

Теоретическая и эмпирическая база исследования

Индексный фонд как финансовая конструкция был создан в США в 1970-е годы. Идея заключалась в том, что средства инвесторов, вложенные в подобные инструменты, распределялись между акциями американских корпораций пропорционально их долям в различных рыночных индексах. Владельцы паев индексных фондов получали три важных преимущества: гарантированно претендовали на среднерыночную доходность от капитала, снижали уровень риска за счет диверсификации активов и платили низкие комиссионные расходы, поскольку отпадала необходимость в услугах управляющих по активному отбору ценных бумаг.

Крупнейшие управляющие компании США (BlackRock, Vanguard, State Street Global Advisors, Fidelity Investments) привлекли триллионы долларов в такие инструменты. По расчетам информационно-аналитической компании Bloomberg, уже в ближайшие годы в индексных фондах будет размещено не менее половины всех капиталов американских инвесторов [5].

Сторонники пассивного инвестирования (Fama, French) указывают на то, что менее двух процентов активных фондов способны опережать биржевые индексы после вычета всех комиссионных платежей. Приверженцы активного управления (Berk, Green, Binsberger) считают, что ряд талантливых портфельных менеджеров способны обыгрывать рынок, но признают проблему высоких расходов на их услуги [1, с.64-65].

Независимая экспертная компания Dalbar выявила огромное несоответствие между рыночной доходностью и прибылью, которую фактически получают инвесторы. Воздействие чрезмерных комиссий инвестиционных фондов в сочетании с попыткой самостоятельного отбора ценных бумаг может быть разрушительным. По расчетам Dalbar, средняя доходность индекса S&P 500 с 1985 по 2015 гг. составила 10,28 % в год. Такой темп роста позволял инвестору удваивать вложения каждые семь лет. Однако на самом деле за вычетом комиссионных расходов средний инвестор за эти три десятилетия заработал всего 3,66 % в год [6].

Х. Бессембиндер, изучив массив данных о более 25 тыс. акций компаний США за 90-летний период (с 1926 по 2016 гг.), пришел к выводу, что «годовая доходность любого портфеля из одной случайно отобранной акции в 96 % случаев проигрывает доходности широкого индексного портфеля, а портфель из пяти акций проигрывает индексу в 77 % случаев». Также Х. Бессембиндер установил: выявленная им закономерность свойственна не только американскому рынку. Аналогичные результаты он получил по итогам оценки более 60 тыс. акций на фондовых рынках 42 стран в период с 1990 по 2019 гг. [2, с.26].

Сравнительные показатели SPIVA, которые ежегодно рассчитывает исследовательский ресурс S&P Dow Jones Indices, публикуются по девяти странам и по двум группам государств (Европейский Союз и Ближний Восток). В сфере внимания аналитиков – активно управляемые фонды крупной капитализации, стремящиеся обыграть ориентир в виде рыночного индекса.

Для проверки гипотезы о том, что инвестору стоит предпочесть индексные, а не активные фонды, нами была сделана выборка данных SPIVA на горизонте от 1 до 10 лет.

Таблица 1 – Сравнительные показатели SPIVA (процент фондов, уступающих по доходности индексам) на 30.06.2022 г. [4]

Результаты исследования

По итогам анализа данных SPIVA можно сделать следующие выводы:

— на десятилетнем интервале нет ни одной страны/группы, в которой активные фонды смогли бы превзойти индекс;

— на пятилетнем интервале к этой цели приблизились только фонды ЮАР, во всех остальных странах/группах свыше 70% проиграли индексам;

— на трехлетнем интервале подавляющее большинство стран/групп все так же уступили индексу. Исключением стала ЮАР, где свыше 60% активных фондов смогли достигнуть цели, а также Австралия, где индекс опередила примерно половина фондов.

Однолетний интервал менее показателен. Но даже в этом краткосрочном периоде перевес активных фондов над индексами отмечен только в ЮАР (около 60%), Канаде (57,7%) и Австралии (около 53%). А Чили, Индия и страны ЕС показали даже худшие цифры, чем на трехлетнем интервале, что косвенно указывает на случайность успешных результатов.

Что еще более важно, активные фонды, успешные на короткой дистанции, не выдерживают инвестиционный марафон длиной в 5-10 лет. Доверив свои средства таким фондам, инвестор столкнется с неопределенностью – доходность может быть как выше, так и ниже рынка.

Российский опыт использования индексных фондов

Исследование, схожее со SPIVA, в нашей стране было проведено в 2018 году Институтом экономической политики им. Е. Т. Гайдара совместно с НИУ «Высшая школа экономики». Авторы работы в рамках регрессионного анализа показали, что и в России «активные фонды дороже обходятся пайщикам, при этом меньше их чистая доходность, скорректированная на риск» [1, с.64]. Чтобы решить эту проблему, авторы работы рекомендовали интенсивно развивать рынок пассивного управления капиталом частных инвесторов.

Э. В. Иноземцев и Е. Б. Тарасов отмечают трудности реплицирования базового индекса даже в том случае, если управляющая компания создает индексный продукт. По их расчетам, российские индексные фонды в среднем на 12% отклоняются от эталона, в то время как в индексных фондах США доля отклонения не превышает 4% [3].

Столь высокую степень отклонения исследователи объясняют чрезмерной долей денежных средств в структуре индексных фондов, которые вынуждены запасать ликвидность для совершения рыночных сделок и расчетов с пайщиками. Еще несколько процентов состава фонда может приходиться на дебиторскую задолженность.

Дополнительные сложности связаны с тем, что российский рынок ценных бумаг и даже те бумаги, которые входят в состав индекса Мосбиржи, не столь ликвидны. Если «голубые фишки» наподобие Сбера, Газпрома или Лукойла могут похвастаться высоким оборотом торгов, то «хвост» индекса иногда вызывает сложности при ребалансировке портфеля. Эта тенденция усугубилась в условиях ограничений и санкций, которые испытал российский фондовый рынок в течение 2022 г.

Вместе с тем развитие сегмента индексных фондов, как правило, оказывает конкурентное давление на активные фонды. Как и во многих других странах, где уже полным ходом идет данный процесс, это неизбежно приводит к снижению средних комиссий, появлению новых пассивных продуктов.

Наглядный пример – создание в конце 2021 г. индексного фонда с тикером INFL под управлением «Ингосстрах Инвестиции», инвестирующего в рублевые облигации с индексируемым номиналом. Это новый продукт на отечественном фондовом рынке, предлагающий инвестору защиту от рублевой инфляции. Компания сразу установила по нему комиссию 0,4% годовых, которая является одной из самых низких среди биржевых инвестиционных фондов, торгующихся на Мосбирже.

Заключение

Статистические данные российских и зарубежных исследователей указывают на высокую эффективность использования индексных фондов. Следовательно, этот тип финансовых инструментов целесообразно применять розничным инвесторам в качестве фундамента для составления инвестиционных портфелей.

В условиях геополитической неопределенности стимулирование долгосрочных вложений населения в индексные фонды (особенно созданные в российской юрисдикции) будет способствовать стабильности финансового рынка, позволит снизить волатильность сбережений граждан и укрепить финансовый суверенитет страны.

Список использованных источников

1. Иноземцев Э.В., Тарасов Е.Б. Активность российских паевых фондов: плохо или хорошо для инвестора? // Вопросы экономики. – 2018. – № 3. – С. 64-79.

2. Абрамов, А.Е., Радыгин А.Д., Чернова М.И. Российский фондовый рынок: тенденции, вызовы, ориентиры развития // Вопросы экономики. – 2021. – № 11. – С. 5-32.

3. Cremers M., Ferreira M., Matos P., Starks L. Indexing and active fund management: International evidence // Journal of Financial Economics. – 2016. – Vol. 120. No.3. – pp. 539-560.

4. Get the latest SPIVA Scorecard results for markets around the world: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/spiva/. – Дата обращения: 15.02.2023.

5. Passive likely overtakes active by 2026, earlier if bear market: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.bloomberg.com/professional/blog/passive-likely-overtakes-active-by-2026-earlier-if-bear-market/. – Дата обращения: 13.02.2023.

6. Tony Robbins: This is a mutual fund investor's biggest enemy: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.marketwatch.com/story/tony-robbins-the-true-cost-of-owning-a-mutual-fund-may-surprise-you-2017-11-09. – Дата обращения: 14.02.2023.

Автор статьи Юрий Пученькин

Научный руководитель – Решетникова Татьяна Владимировна, к.э.н., доцент УрГЭУ